ENLACE (Exámenes Nacionales del Logro Académico en Centros Escolares)

La prueba fue aplicada cada año en México de 2006 a 2013, evaluando el desempeño en las áreas de lectura y matemáticas, a través de la Secretaría de Educación Pública al alumnado que se encontraba cursando:

• De tercero de primaria a tercero de secundaria.
• Último año de educación media superior (solo a partir de 2008)

Los resultados de la prueba ENLACE se hacían del conocimiento público, con el fin de que padres/madres de familia, autoridades y alumnos contaran con información para la toma de decisiones, desde diversos puntos: posibles mejoras o áreas que requerían fortalecimiento, prácticas pedagógicas/didácticas en los procesos de enseñanza-aprendizaje, implementación de acciones remediales, rezago educativo, elección de plantel escolar ya fuese público o privado, entre otros.

Cabe destacar que, hubo gran resistencia a su aplicación debido a que no se evaluaban todas las áreas de conocimiento, además de que se creía que los resultados siempre eran negativos o que existía un sobrediagnóstico. Para 2008 se asignaron bonos monetarios para aquellos profesores que se encontraban en Carrera Magisterial derivado de los resultados obtenidos en dicha prueba.

Finalmente, al haberse presentado prácticas que pusieron en tela de juicio los resultados obtenidos, así como ligar dichos resultados a premios o castigos a profesores o escuelas, se decidió eliminarla como prueba estandarizada.

EXCALE (Exámenes de la Calidad y el Logro Educativo)

Aunada a la prueba ENLACE, se decidió aplicar en 2005 la prueba EXCALE, la cual tenía por objetivo dar a conocer el nivel de aprendizaje del alumnado, con el fin de identificar los factores que incidían en el sistema educativo. Las características de la prueba EXCALE fueron las siguientes:

• Estuvieron alineadas al currículo para evaluar los aprendizajes contenidos en los planes y programas de estudio.
• Evaluaba el dominio de temas.
• Pretendió evaluar gran cantidad de contenidos curriculares.
• Era de carácter muestral, se obtenían resultados a partir de muestras representativas de las diversas entidades federativas. Era de carácter muestral, es decir, se obtenían resultados a partir de muestras representativas de las diversas entidades federativas.
• La aplicaban personas que no pertenecían al centro escolar.
• Constaba de preguntas abiertas y cerradas.
• Se aplicaron cuestionarios para contextualizar los planteles escolares y los hogares, a través de la información proporcionada por el alumnado, profesorado y las mismas escuelas.
• A partir de los resultados arrojados se generó un análisis que quedaba integrado en reportes.
• Se aplicaron cada año a un solo grado, del cual se conformaba un solo ciclo de cuatro años al alumnado que se encontraba en 3° de preescolar, 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria.
• Se aplicaron cada año a un solo grado.

PLANEA
(Plan Nacional para la Evaluación de los aprendizajes)

En 2013, al haber sido eliminada la prueba ENLACE como decisión por parte de la Secretaría de Educación Pública, se reemplazó con la prueba PLANEA. Dicha prueba se comenzó a aplicar al alumnado de sexto de primaria, tercero de secundaria y en el último grado de Educación Media Superior en 2015 en las áreas de conocimiento: Lenguaje y Comunicación (Comprensión Lectora) y Matemáticas. En la Infografía 5 se describe en qué consiste.

Infografía 5. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA)

Fuente: INEE (s.f.) PLANEA. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes. Disponible en: https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/planea/

Las diferencias que dicha prueba tiene con respecto a las pruebas ENLACE y EXCALE se describen en la Tabla 1.

Tabla 1. Fortalezas y debilidades de ENLACE y EXCALE frente a Planea

Fuente: Dirección General de Difusión y Fomento de la Cultura de la Evaluación (s.f.) Fortalezas y debilidades de ENLACE y EXCALE frente a Planea. En: Fascículo 1. Planea: una nueva generación de pruebas. ¿Qué es Planea? PLANEA-INEE. Recuperado de: http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2015/PlaneaFasciculo_1.pdf

La última vez que se aplicó PLANEA fue en el año 2019, siendo su quinta emisión.  Los aprendizajes esperados de acuerdo con el grado escolar se sintetizan en el siguiente cuadro.

Cuadro 1. Aprendizajes esperados PLANEA

Fuente. Elaboración propia con base en la información proporcionada en:
Gobierno de México (s.f.) Evaluación Interna 6° Grado de Educación Primaria. Disponible en: http://planea.sep.gob.mx/ba_ei/
Gobierno de México (s.f.) Planea en Educación Básica. Disponible en: http://planea.sep.gob.mx/ba/#aplicacion_ba
Gobierno de México (s.f.) Planea en Educación Media Superior. Disponible en: http://planea.sep.gob.mx/ms/

Los niveles de logro que se miden a través de la prueba PLANEA son 4:  insuficiente, básico, satisfactorio y sobresaliente.

Resultados 6° grado de primaria

Los resultados de sexto año de primaria a nivel nacional para 2018, de acuerdo con el nivel alcanzado en cada área de conocimiento, se ilustran en el Diagrama 2 (en cuanto a Lenguaje y Comunicación) y Diagrama 3 (correspondiente a Matemáticas). Nótese que tanto en Lenguaje y Comunicación como para Matemáticas, la mayor parte del alumnado se situó en el Nivel I, con dominio insuficiente.

Diagrama 2. Logros de los estudiantes por nivel en Lenguaje y Comunicación

Fuente: INEE (noviembre de 2018)Planea. Resultados nacionales 2018. 6° de primaria. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 10. Recuperado de: https://historico.mejoredu.gob.mx/evaluaciones/planea/resultados-planea/

Diagrama 3. Logros de los estudiantes por nivel en matemáticas

Fuente: INEE (noviembre de 2018)Planea. Resultados nacionales 2018. 6° de primaria. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 10. Recuperado de: https://historico.mejoredu.gob.mx/evaluaciones/planea/resultados-planea/

Resultados 3° grado de secundaria

Los resultados de tercer grado de secundaria a nivel nacional para 2017, de acuerdo con el nivel alcanzado en cada área de conocimiento, se ilustran en el Diagrama 4 (en cuanto a Lenguaje y Comunicación) y Diagrama 5 (correspondiente a Matemáticas). Nótese que en lo correspondiente a Lenguaje y Comunicación la mayor parte del alumnado se situó en el Nivel II con un dominio básico. En contraste, en el área de Matemáticas la mayor parte del alumnado se situó en el Nivel I, con dominio insuficiente.

Diagrama 4. Porcentaje de estudiantes por nivel de logro educativo, a nivel nacional Lenguaje y Comunicación

Fuente: INEE (enero de 2018)Planea. Resultados nacionales 2017. 3° secundaria. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 12. Recuperado de: http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2017/RESULTADOS_NACIONALES_PLANEA2017.pdf

Diagrama 5. Porcentaje de estudiantes por nivel de logro educativo, a nivel nacional Matemáticas

INEE (enero de 2018)Planea. Resultados nacionales 2017. 3° secundaria. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 13. Recuperado de: http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2017/RESULTADOS_NACIONALES_PLANEA2017.pdf

Resultados Educación Media Superior

Los resultados a nivel nacional para 2017, de acuerdo con el nivel alcanzado en cada área de conocimiento en Educación Media Superior, se ilustran en el Diagrama 6 (en cuanto a Lenguaje y Comunicación) y Diagrama 7 (correspondiente a Matemáticas). Nótese que, tanto en Lenguaje y Comunicación como para Matemáticas, la mayor parte del alumnado se situó en el Nivel I, con dominio insuficiente.

Diagrama 6. Porcentaje de estudiantes por nivel de logro educativo, a nivel nacional Lenguaje y Comunicación

Fuente: Planea-INEE (s.f.)Planea. Resultados nacionales 2017. Educación Media Superior. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 6. Recuperado de: http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2017/ResultadosNacionalesPlaneaMS2017.PDF

Diagrama 7. Porcentaje de estudiantes por nivel de logro educativo, a nivel nacional Matemáticas

Fuente: Planea-INEE (s.f.)Planea. Resultados nacionales 2017. Educación Media Superior. Lectura y Comunicación. Matemáticas, p. 7. Recuperado de: http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2017/ResultadosNacionalesPlaneaMS2017.PDF

Cabe señalar que, las y los estudiantes ubicados en el nivel I fueron capaces de comprender información explícita en textos sencillos con temáticas que le son familiares y con un orden típico, por ejemplo, inicio, desarrollo y conclusión. Sin embargo, no pudieron formular inferencias de contenidos implícitos en diferentes tipos de texto o comprender textos extensos y complejos. Además, no lograron identificar el proceso de investigación y su aplicación como medio para la construcción de conocimientos. En contraste, los estudiantes ubicados en el nivel IV tuvieron las habilidades requeridas en proyectos de investigación, planear escritos atendiendo a las propiedades textuales y a diferentes propósitos e interpretaron y valoraron información de diferentes tipos de texto.

En el área de Matemáticas 6 de cada 10 estudiantes se ubicó en el nivel I (66%); casi 2 de cada 10 se ubicaron en el nivel II (23 %); en el nivel III sólo 8 de cada 100 estudiantes (8%); y, en el nivel IV casi 3 estudiantes de cada 100 (2.5%).

ECEA (Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje)

Tiene por objeto conocer en qué grado las escuelas de educación obligatoria en México cuentan con condiciones básicas para que puedan operar y funcionar. En la Infografía 6 se describe en qué consiste.

Infografía 6. Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA)

Fuente: INEE (s.f.) ECEA. Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje. Disponible en:https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/ecea/

EC (Evaluaciones del Currículo)

Valoran planes y programas de estudio, así como los métodos y materiales educativos de la educación obligatoria. En la Infografía 7 se describe en qué consiste.

Infografía 7. Evaluaciones del Currículo (EC)

Fuente: INEE (s.f.) EC. Evaluaciones del Currículo. Disponible en: https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/evaluacion-del-curriculo/

Evaluación de la calidad educativa

La evaluación de la calidad educativa involucra dos conceptos: evaluar y calidad. En relación al primero, para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) la evaluación no se reduce a una simple medición de ciertos aspectos de la realidad educativa, sino que se trata de un juicio de valor que resulta de contrastar el resultado de la medición de una realidad empírica con un parámetro normativo previamente definido.

Respecto del segundo concepto, el mismo instituto entiende la calidad educativa de forma que implica las dimensiones de pertinencia y relevancia, eficacia interna y externa, impacto, eficiencia y equidad. Estas dimensiones se comprenden mejor en una formulación que las define en términos referidos a los sistemas educativos, diciendo que uno de calidad es aquel que:

• “Establece un currículo adecuado a las circunstancias de la vida de los alumnos (pertinencia) y a las necesidades de la sociedad (relevancia).
• Logra que la más alta proporción de destinatarios acceda a la escuela (cobertura), permanezca en ella hasta el final del trayecto y egrese en los tiempos previstos (eficiencia terminal) habiendo alcanzado los objetivos de aprendizaje establecidos en el currículo (nivel de aprendizaje, eficacia interna y externa).
• Consigue que los aprendizajes sean asimilados en forma duradera y se traduzcan en comportamientos sustentados en valores individuales y sociales, con lo que la educación será fructífera para la sociedad y el propio individuo (impacto).
• Cuenta con recursos humanos y materiales suficientes, y los usa de la mejor manera posible, evitando derroches y gastos innecesarios (eficiencia).
• Tiene en cuenta la desigual situación de alumnos y familias, comunidades y escuelas, y ofrece apoyos especiales a quienes lo requieren, para que los objetivos educativos sean alcanzados por el mayor número posible de estudiantes (equidad).” (INEE-Gobierno del Estado de Veracruz, 2005, p. 14)).

En relación a las mediciones de resultados de aprendizaje, el INEE ha señalado que los instrumentos utilizados hasta ahora tienen algunas limitaciones, las cuales deben tenerse en cuenta también a la hora de interpretar los resultados.

• Comparabilidad en el tiempo. Los resultados de las pruebas aplicadas en un año no son estrictamente comparables con los de años anteriores.
• Niveles absolutos vs relativos. Los planes y programas de estudio oficiales no definen explícitamente estándares de desempeño precisos para los grados y las asignaturas. Por ello, no es posible hacer juicios consistentes sobre el nivel absoluto de competencia que alcanzan los alumnos.
• Comparaciones entre áreas y grados. El uso de escalas con medias y desviaciones estándar similares en los análisis de resultados de las pruebas no significa que se trate de la misma escala, por lo cual no deben hacerse comparaciones entre grados o áreas curriculares.
• Inferencias para el conjunto de la población. Todo instrumento de medición tiene cierto grado de confiabilidad, cuando se hacen inferencias para toda la población a partir de los resultados derivados de una muestra, hay siempre un margen de error.
• Ordenamientos de entidades o modalidades (rankings). Los ordenamientos de entidades federativas en el conjunto del país según el puntaje de sus alumnos en las pruebas ofrecen una visión que parece clara de la calidad de los sistemas educativos que se comparan, pero no hacen justicia a la complejidad de realidades evaluadas y no toman en cuenta la imprecisión de las mediciones en que se basan.
• El sesgo cultural. Dada la diversidad étnica, lingüística y cultural de México, la construcción de instrumentos de medición libres de sesgo es una tarea de especial dificultad, la cual no puede considerarse resuelta.